政大廣電系教授︰康熙來了性賄賂

『...政大廣電系教授、白絲帶關懷協會執行長黃葳威受ＮＣＣ委託進行台灣電視節目性別議題表現案例研究，結論是台灣電視節目性別歧視情況嚴重，戲劇節目常見性暴力、性犯罪，綜藝節目最常見主持人揶揄女性身體特徵，換取節目效果。

黃葳威特別點名曾經得過金鐘獎最佳節目主持人蔡康永及小Ｓ主持的「康熙來了」，及秀場名主持人豬哥亮復出主持的「豬哥會社」兩個節目。

黃葳威說，在這兩個高收視率的節目中，年輕女性為了想上節目打響知名度，只好忍受被主持人充滿性暗示的話語猛虧，甚至羞辱，讓人看了難過，這種委屈自己只求亮相揚名的做法，已經達到「性賄賂」的層次。

...何吉森表示，節目內容落實兩性平權是ＮＣＣ今年關懷重點，希望業者自律，也會以學者的研究報告為基礎，聽取各方意見，制訂「性別節目議題製播原則」規範。』（自由時報 2010.01.17）

1. 黃腔到底是有多少殺傷力？「只好忍受被主持人充滿性暗示的話語猛虧，甚至羞辱，讓人看了難過」講得好像被人權迫害一樣。王顥中在這個噗表達了對於這個現象的嚴重性，以及該教授資料可靠程度的懷疑，我跟他站在同一邊。到底是藝人被迫害，還是教授品德衝動？


2. 就算黃腔真的對某些人有殺傷力︰
   
   節目包含黃腔，這個現象的出現不難理解，因為黃腔娛樂觀眾。然而，如果NCC真的禁止節目主持人對女藝人開黃腔，到底是誰被這樣的禁令保護了？顯然不會是所有被開黃腔的女藝人，因為不見得每個女人都認為被開黃腔是一種侮辱、會因此受傷。（這也證明了，開黃腔並不是本質上惡的）
   
   那麼，為什麼那些沒辦法承受被開黃腔的藝人要接這種讓自己難堪的通告？我想，除了加減賺之外，一個重要的原因是，每個藝人都得奮力讓自己曝光，增加贏得演藝總體競賽的機會，這代表你最好每場比賽都別缺席，就算你真的真的很討厭那個項目。
   
   因此，如果NCC真的禁止節目對藝人開某種程度以上的黃腔，這樣的禁令等於把某種受歡迎的表演項目從演藝圈的總體競賽中拿掉，使得原來不擅長這種表演的藝人過得好一點（他們不需要在失去曝光機會和受辱之間左右為難），原來擅長這類表演的藝人過得差一點（他們的相對優勢消失），原來喜歡這類表演的觀眾過得無趣一點。
   
   （對比︰如果NCC禁止大學教授散佈聳動人心的蠢話，這樣的禁令會使得原來不擅長幹這種事的大學教授過得好一點，原來擅長幹這種事的大學教授過得差一點，原來覺得那些大學教授很有娛樂效果的老百姓過得無趣一點）
   
   然而，我們為什麼要為了那些沒有仔細衡量自己可以接受的底線就進入演藝圈而同時又心靈薄弱容易受傷的傢伙，犧牲其它藝人本來可以獲得的優勢，以及其它觀眾本來可以獲得的娛樂？

Note︰

1. 我在這裡談到黃葳威的另外一個錯誤︰那些情形根本不算是性賄賂。
2. 這篇文章說明為什麼我可以同時主張政府應該禁止辦公室裡的黃腔而不自我矛盾。