徹底的死亡如何可能？

在The Prosblogion看到一個有意思的論證。

下面這些前提是大部分人都同意的︰

1. 必然地，如果對x來說在情境C之下做A是道德上嚴重錯誤的，那麼因為x在C之下做A而懲罰他，是道德上適當的。
2. 必然地，如果p是道德上適當的，那麼p是可能的。
3. 必然地，只有活著的人能夠因為道德上的嚴重錯誤而被處罰。

然而，考慮這一個也是大家都會同意的前提︰

4. 給定一個由人所構成的集合S以及一個屬於S的人，s。必然地，如果s在知道有一些屬於S的人是無辜的的情況下依然徹底地殺了所有屬於S的人（包括他自己），那麼，S幹了一件道德上嚴重錯誤的事情。
   
   （在這裡，「x徹底地殺了y」表示x使y徹底地死亡，而「x徹底地死亡」表示x死了，而且不可能再活過來）

我們會發現，1-3加上4蘊含了下面這個命題︰

s不可能在知道有一些屬於S的人是無辜的的情況下徹底地殺了所有屬於S的人。

因為，假設s的行為在世界w裡發生了，那麼，在w裡，懲罰s就會是道德上恰當的（根據1）。因此，懲罰s是可能的（根據2）。然而，根據4，s不可能因為殺了屬於S的人而被懲罰。因此，w並不是一個可能的世界。

這個論證的作者認為問題出在不可能有人徹底地死亡。我本來覺得很奇怪，怎麼會有人提出這麼詭異的論證，只為了推出這麼詭異的結論。後來看到標題「Morality and immortality」才曉得作者是想要為永生的可能性辯護，哈哈。

．．．

我有兩個初步的想法︰

1. 這裡的「可能」指的是什麼？我猜大概不會是邏輯上的可能，因為這樣一來，這個論證就只證成了死而復活在邏輯上的可能性，然而，大概沒有人會否認復活在邏輯上是可能的。所以，作者想要宣稱的是哪種可能性呢？物理上的可能性嗎？
   
   不管如何，可以想見的是，可能性越強，結論也會越強，但越難被證成。有空的時候我會嘗試將不同的可能性填入，看看會有什麼結果。
   
   
2. 就算作者證明了死而復活的可能性（而且這種可能性是很強的可能性，類似「明天下雨是可能的」這種），死而復活和永生（immortality，或者說，不會死的）似乎也有差距。