文言文的經濟性

主張我們應該學習文言文的人說，文言文多麼經濟，白話文要用四五百字才能表達的事情，我們一百個字就說完了。

這個說法完全沒有道理。第一個理由非常明顯︰給定國文教學時數，即使把文言文比率拉高到100%，學生也學不到把文言文像白話文一般地閱讀和書寫的能力，因此這個論點無法用來支持國高中的文言文教育。

第二個理由︰就算我們只要用五分之一的篇幅就能藉文言文把一件事情表達清楚，我們只需要五分之一的時間就能寫完那篇文言文嗎？還是我們會花費比撰寫字數比它多五倍的白話文更長的時間在字句上斟酌，受困於自己不熟悉的文法和用語？又，我們只需要五分之一的時間就能讀完那篇文言文嗎？還是我們必須花費比閱讀字數比它多五倍的白話文更長的時間在字句上推敲，比較各種因為文言文特有的歧義而出現的解釋到底是哪個比較可能？

（我知道這些困境都可能經由恰當的文言文訓練來化解，只不過，秉持這種立場來為文言文教學辯護的人必須回答這個問題︰我們閱讀撰寫白話文的速度還不夠快嗎？就算我們能找夠多夠格的師資，有什麼理由值得我們在文言文上花掉比現況下的國文教育更多的時間（多好幾倍，我敢說）只為了寫得快一點和讀得快一點？）

如果負載同樣資訊量的文言文在撰寫和閱讀上都沒有比白話文便利，那麼單純因為字數少而產生的經濟性就一點意義也沒有。現在我們有很好的紙本和數位儲藏技術，足以容納比白話文章廢話很多倍的文本，除非出於自願，沒理由委屈自己用一個字數上經濟而使用上沒效率的語言。