2.02.2010

我關於死刑討論的感想

這個部落格裡有很多關於死刑的文章。死刑,以及宗教、性別和文言文,大概是我目前最關心的社會議題。然而,跟其它幾個不同的是,對於死刑,我沒有很明確的基本立場。我相信神不存在、反對文言文教育*1、支持性交易開放,但是我不確定自己對於死刑的立場是什麼,也從未在哪篇文章裡宣稱自己支持廢除或維持死刑(不過我有時會因為措辭不當而讓人誤解,如果你發現了,請在下面回報讓我會去改)。

然而,你會發現「死刑」分類裡的文章大多是用來反駁反對死刑的說法,這或許有兩個理由,一個是因為廢除死刑聯盟辦的活動讓我很生氣,一個是網路上能找到支持死刑的說法大多來自單純的報復理論,我不認同報復理論,但是也還沒想到什麼能擊敗它的好方法。

不過也因此,以前(我相信以後也會)有一些人看了我的幾篇攻擊某些廢除死刑論點的文章,就以為我有責任為死刑的所有缺點辯護,並以此詰問。這還滿令人困擾的。我可以告訴你我相信哪幾個反對死刑的論點是錯的,但是這並不代表我支持死刑。

死刑就跟其它重要的公共議題一樣,是濫情沒道理的言論匯集之處,對人道團體而言,關於死刑的討論反映了社會的人權進展,對我來說,它反映的是社會的智性健康。我猜,或許鼓動我思考和撰寫死刑的,並不是我真的在意這個社會應該要有什麼樣的司法制度,而是我就是看那些蠢話不爽。如果死刑對你們來說是重要的議題,你們就應該更謹慎。

王清峰說台灣將漸漸廢除死刑,並且宣稱,有可靠的研究指出死刑沒有高過無期徒刑的嚇阻力。我希望她指的那些研究,並不只是和其它國家相比,已廢除死刑的國家犯罪率都偏低,或者許多國家在廢除死刑之後,犯罪率沒有升高這類研究。*2



Note:
  1. 詳細地說,我主張義務教育裡不應該有,或者只能有比現在少很多的文言文。學生當然可以在高中學文言文,但是要經過他們同意,不能強迫,也不能以大學聯考分數要脅。我目前還沒整理出文言文地圖,所以那些相關的論點散見於「文言文」分類中。
  2. sdf6572001提醒我,王清峰說的可能是「沒有證據能夠顯示死刑對重大犯罪的發生有嚇阻力」,如果是那樣的話,就是我記錯了。
  3. 我在死刑地圖整理了這個部落格關於死刑的文章連結以及它們的大概內容。

3 comments:

  1. 我想,可能很難期待法務部(或任何研究機構)能夠提出任何關於死刑嚇阻力的研究,但這倒不是因為這些機構「很混」或其他什麼的,而是因為實在難以想像「嚇阻力」(而不是僅僅關於民眾對於嚇阻力的期待或意願)可以用量化的方式加以研究........如果僅以「嚇阻力」來支持(死刑有特別的嚇阻力)或反對(死刑沒有特別的嚇阻力),似乎本來就可以很容易的反駁掉........
    而且,如果不採取國外的研究,那可能只有台灣自己「先廢看看」死刑後,才能進行相關的調查(而且如上所說,這種調查的效度一定很可疑);但問題是:可以「先廢看看嗎」?因此,當從論證上(而不是直接採取應報論的立場)反駁了一切反對死刑的論據後,又無法提出有效的(當然,這裡先假設應報論只是訴諸直覺與傳統的論述,從而不是有效論證)支持死刑論據時,那麼,大概也只能維持現狀了─也就是維持台灣是個有死刑的國家的現狀。但這樣一來,討論死刑是否存廢的意義到底是.......?

    ReplyDelete
  2. 總算有人跟我看法一樣了= =

    ReplyDelete
  3. 哈,剛才才發現版主還有一大串對於死刑的看法......我只能說,實在很佩服版主的論證能力跟意志力啊.........

    ReplyDelete