淫水作為一種保護措施

前幾天在法西斯版很紅的報導，討論科學家對於女人性衝動的研究。

報導裡提到有些女人在遭到強暴時會有性反應（陰道滑潤）。研究者給出的解釋是，女人在受迫性交時如果不分泌潤滑液，性器官受傷、不孕甚至死亡的機率會增加（尤其是醫療不發達，天擇汰選效果顯著的以前），因此，在那些狀況中分泌潤滑液的機制做為一種保護作用而受到天擇青睞。

PZ Myers對於這個解釋的批評︰這個解釋是個標準的「just so story」，雖然聽起來很有道理，但事實上裡面除了適應論（adaptationism，所有性狀都有個演化出來的原因，而這原因會是這性狀帶來的優勢）的臆測之外，並不蘊含任何證據或對照組（例如另一群和人類很像但是雌性被強暴時不會分泌潤滑液的動物）。我們根本不知道一個雌性個體是不是真的會因為那些原因而有比較小的機會留下後代。

我對於這個爭論沒有comment，不過它讓我覺得，由於在大部分的情況下都沒辦法做實驗，演化解釋真的是不太容易被建立的解釋。

這並不是說演化論本身不容易被證成，而是說，針對特定性狀的解釋

性狀X是因為為個體（或者群體、基因）在Y面相上帶來優勢而演化出來的

或者

性狀X並非是基於任何優勢而被演化，它只是性狀Y的副產品

難以被證明為真為假。

我不知道生物學家有沒有明確的方法判斷這些問題，不過，在我看來，一旦一個性狀被演化出來的原因的解釋不能藉由推論和實驗來證成，而是要倚賴過去的紀錄（例如說，我們要確定長頸鹿的脖子是因為吃樹葉的優勢而被保留，我們得找到古時候另外一群短頸鹿餓死的紀錄，或者其它例證），對於性狀的演化說明的證成就和對於歷史說明（例如「文人清談是宋朝滅亡的原因之一」）以及文化解釋（「村上春樹在小說中大量使用的時尚符碼是其作品受到大眾歡迎的原因之一」）的證成有點像，就算依然沒有後兩者那麼複雜。