拒絕理性和分析

有一些人不喜歡談理性和分析，或者說，他們對那些整天把理性和分析掛在嘴上的人（或者作為一種態度掛在身上的人）感到不屑，認為這些傢伙這樣幹下去也永遠無法觸及人真正的內心。

有時候作為旁觀者，有時候作為參與者，我觀察了很久這兩種人的互動，發現他們的溝通總有著類似的瓶頸︰

「你可不可以不要老是把理性當成解決問題的唯一途徑？」
「為什麼？把理性當成解決問題的唯一途徑有什麼不好？可以舉例嗎？」
「你看！你又來了！」

或者這樣︰

「你可不可以不要老是用分析的態度去面對別人說的話？」
「什麼意思？什麼是用分析的態度去面對別人說的話？可以舉例嗎？」
「你看！你又來了！」

嗯，雖然我相信，至少在判斷主張的合理性的場合裡，理性和分析是必要的，但我也不關閉這兩種方法導致悲劇的可能性（話說回來，除了「必定不會導致悲劇的方法」，還有哪種方法必定不會導致悲劇？）。

然而，在所有溝通和討論的場合裡，溝通媒介的公共性是必要的︰一句話如果人家聽不懂，一個主張如果人家不知道為什麼要接受，一切都是枉然。理性和分析在大多數場合管用，因為理性訴諸有一定智識水準的人都能接受的原則，而分析幫助我們搞懂彼此在講什麼。

不使用理性，在某些時候可能會比較好，但決不會是在別人真的需要我提出理由支持自己的主張的時候。拒絕分析，在某些時候可能會比較好，但決不會是在別人真的不明白我講什麼，需要我進一步說明的時候。

反對理性，或者反對分析，有可能是有好理由的。然而，我們絕對不能把這好理由寄望在不經由分析理解和理性說服就能讓人心領神會的異次元力量上。

另外，如果真的被拒絕理性和分析的人盧得很煩，你會想看看這個。