物化．壹︰物化作為工具化

抱怨完巨乳廣告和玻璃天花板之後，我想試著討論什麼是物化，或者說，當女性主義者譴責傳媒和資本家物化女性的時候，他們到底是在說什麼。

（說實在的這個問題不應該輪到我來傷腦筋，因為物化對女性主義來說很重要，他們幾乎仰賴它來做每一個道德譴責︰為什麼性交易不合法？因為那是物化（或者，會造成物化）。為什麼我們不能播那廣告？因為那是物化。為什麼我們不能推廣高跟鞋和窈窕身材？因為那是物化。在這樣的情況下，讓每個人知道物化是什麼，應該是掌著物化寶劍四處劈砍的女性主義者的責任，如果他們在乎別人聽懂他們在講什麼，而不是滿足於操著艱深術語欺負沒唸過書的人的話。）

雖然網路上對於「物化」的說明都讓我看不太懂，但至少我們可以知道，要讓女性主義者的宣稱成為合理的，「物化」這個概念的適當定義至少要符合下列條件︰

1. 在這個定義下，真的有女性被物化。

2. 在這個定義下，物化會造成歧視和壓迫。

3. （因此，）在這個定義下，物化不道德，而且其嚴重性使得我們願意犧牲言論自由（關閉巨乳廣告）和工作自由（取締性工作）來避免。

如果我們能找到一個概念符合這些要求，女性主義者的宣稱和譴責就是合理的，相反地，如果這樣的概念根本不存在，我們就沒有理由留意他們的抱怨。

．．．

作為熱身，讓我們考慮一個常見卻天真的用法︰「物化」指的是將人的能力（撒嬌、打情罵俏）或性質（滑嫩肌膚、名器）當成工具或物品來利用。這個猜測的原始構想來自於何春蕤《色情文化與情色文化》文中的一部分︰

『物化（objectification）──字面上就是「對象化」──是人類生存的必要條件。物化就是透過人類的組織（也就是社會分工）把某些東西當作勞動的對象，當作可以被控制、分解、操弄、改變、轉型、交換、消費、生產⋯的東西來操作。』

這個猜測的內容可以被描述成這樣︰

定義1

P被Q物化若且唯若Q把P的能力或性質當成工具或物品來利用。

我相信這個定義在很多討論中被使用，因為我自己也不是第一次遇見它。然而，不難看出這個定義對女性主義者完全沒有幫助，因為，雖然它滿足條件1（怡紅院販賣女人的容貌、廣告販賣巨乳...），卻不滿足條件2︰並不是一旦我們將某人的能力或性質當成東西來利用或者交易，他就會受到歧視或壓迫，律師販賣口才、醫生販賣知識和經驗、麥可喬丹販賣跳躍力、按摩師販賣雙手和技巧，他們都沒有因此受到歧視或壓迫。說實在的，如果販賣、利用會導致歧視和壓迫，身處任何合作社會裡的每個人就都是被歧視和被壓迫的了。

這個定義無法幫助女性主義者對巨乳廣告做出道德批判，因為如果女性主義者依循這個定義對巨乳廣告做出道德批判，他們也同時必須對律師的當事人、病患、球迷以及被按摩的人出控訴，事實上，他們應該對整個合作社會中受到別人幫助的人提出控訴，而這幾乎就是所有人！

對於我的抱怨，那些原來使用定義1進行討論的女性主義者可以使用的一個回應是，補充說明。例如︰

「物化本身並不足以構成歧視或壓迫，還要符合一些條件，而巨乳廣告和性交易符合這些條件，律師、醫生等工作則不符合」

不過，如果他們採取這種立場，就等於承認︰

我原來的譴責不合理。因為，再加上補充說明之前，我原來使用的論證（有女性被物化，物化會構成歧視和壓迫，因此，有女性受到歧視和壓迫）不是有效的，或者

我沒把話說清楚，我使用不完整的概念理直氣壯地對別人做道德譴責。

有沒有其它可能的定義？我相信有。這些定義能不能挽救女性主義者？我不知道。

我打算寫一系列的文章討論各種可能的定義以及它們在這個議題上的影響。我腦子裡已經有幾個可能的方案，也歡迎大家提供。