物化．貳︰無關評價

前一篇文章討論了第一個可能的「物化」的定義︰被物化，就是被當作工具或物品利用。這個定義（定義一）不夠好，因為它不見得造成歧視和壓迫，因而不符合女性主義者的宣稱︰

指控物化的前提

1. （在這個定義下，）真的有女性被物化。

2. 物化會造成歧視和壓迫。

3. （因此，）物化不道德，而且其嚴重性使得我們願意犧牲言論自由（關閉巨乳廣告）和工作自由（取締性工作）來避免。

現在，我提供第二個可能的定義︰物化作為無關評價。在這個定義下，被物化的意思，就是被鼓勵以無關的方式被評價。（這個定義和b4283討論的在基本精神上有點像，不過細節不同）

什麼是以無關的方式被評價？當我們要對一個東西下評價，我們並不會把這個東西的所有性質納入考量，因為有很多性質無關乎評價目的。例如說，當我們（是的，我們）選購A片，我們考慮的會是演員的身材和臉蛋，以及碼、向和種類，運鏡及節奏，頂多會再看看價錢和包裝。然而，我們絕對不會在乎，例如說，演員假裝高潮時是面向東南西北哪個方位，或者製作人念小學時有沒有當過班級幹部。演員高潮時面對的方位和製作人的小學經歷都是和那張A片有關的事實，為什麼我們不關切它們？原因很明顯，我們要找一片實用的A片，而一張A片實不實用，跟高潮體位方位和製作人的國小資歷根本沒關係。當有白痴明明知道這件事情，卻沒來由地堅持要買下店裡所有「朝著西邊吶喊」或「其製作人國小時連任至少兩次風紀股長」的A片，你一定會勸他別這樣幹，除非你就是賣A片的。

當我們在做評價時，賦予某些和我們的評價目的毫不相關的事實過度重要的參考價值，我們就是在做無關評價。

這樣的評價方法聽起來很蠢，不過顯然至少商人並不覺得大家都聰明到不吃這一套。我們隨時可以在廣告上看到運動明星猛灌活力飲料、巨乳美少女賣網路遊戲、藝人炫耀自己使用塑身馬甲一年之後的小蠻腰，然而大家都知道運動員平常只喝三洋威士比、遊戲好不好玩跟cup無關，而那馬甲明明是上個月才研發成功（well，最後這個不是好例子，不過我難得想到這個梗）。

商人為了賺錢，誘使大家對產品進行無關評價。然而，在性別議題的討論裡，我們關切的評價對象不是網路遊戲或者運動飲料，而是人和人的能力。要以無關評價來理解物化，我會這樣定義︰

定義2

如果1.X做了P，而且2.P會促使社會中其他人對Y的成員（或其能力）做無關判斷，那麼，Y這群人被X藉由做P物化，。

直覺上，這個定義的優勢在於，它起碼掌握住了女性主義者的部分擔憂︰那些廣告和言論會讓社會覺得女性的價值只是身材和臉蛋！然而，要知道這個定義能不能支持女性主義者對於巨乳廣告的指控，我們還是得問那個重要的問題︰它能不能滿足「指控物化的前提」？

顯然，定義2可能會符合「指控物化的前提」的第一點︰在這個定義下，如果那些巨乳廣告有促進女性被社會上其他人（在那些不該以身材來評價的時候，例如選班長）以身材評價的效果，女性主義者就可以說物化真的存在。不難想像，它也符合第二點︰如果我們因為小丸沒胸部就不選她當班長，那麼我們顯然是在歧視和壓迫小丸。而只要這樣的歧視和壓迫夠嚴重或夠普遍，第三點也會成立︰我們應當動用公權力來阻止或控制這樣的歧視和壓迫，而好方法之一很可能就是拿掉始作俑者——巨乳廣告（這樣做可能無法阻止現行的歧視和壓迫，不過起碼能降低它們的成長和蔓延速度）。

更幸運的是，定義2不會有定義1那個把一堆很OK的事情稱作物化的問題︰在定義2之下，醫生和律師開業、球員打比賽都不會構成物化，因為這些事情並不會促成我們對醫師、律師和球員（或它們的能力）的無關判斷︰我們還是很清楚，好醫師醫術醫德兼具、好律師能替你打贏官司、好球員有持久力和球技，而且動作帥（嗯，你不能不承認NBA已經是表演事業了）。

（值得注意的是，除了上述這些優點之外，定義2還有一個巨大的優勢︰根據定義2做出的物化指控不但是關於道德的，還是關於理性的。原因很簡單，無關判斷不但對被判斷的人不公平，對判斷者而言也有壞處，因為在無關判斷中，他會把無關乎自己做判斷的目的的因素當作重要參考，這讓他做出壞決策的機會增加，例如，如果老闆選了一個無能正妹當執行長，這公司大概撐不久。因此，當女性主義者基於定義2做出譴責時，他們可以不單單為女性說話，而是同時為那些可能被巨乳廣告影響而失去寶貴的判斷能力的大眾說話。換句話說，如果定義2真的可以支持「指控物化的前提」，那麼，只要一個人是理性的，就算根本不在乎女性被壓迫，他還是會支持女性主義者的指控，因為他不會想要被廣告影響而做出錯誤判斷。）

所以我們知道，定義2可望協助女性主義者建立「指控物化的前提」，而且不會有定義1的問題。然而，就這樣了嗎？當然不，我猜，這裡至少還有幾個可能的討論空間︰

1. 我們評價女性的方式，真的會被那些廣告影響嗎？

2. 就算我們真的在廣告的影響下對女性有了新的評價方式，這些新的評價方式中，真的有不公平的無關評價嗎？如果哲學系以胸部大小作為認聘女教授的依歸，一定會被杯葛，然而大概沒有人會否認空姐、專櫃人員甚至接待員、店員、服務生的外表會影響業績，在這些地方，也不會有人認為因為長得醜而不好找工作是不公平的。如果這個問題的答案是否定的，定義2就不會滿足「指控物化的前提」的第一點。

3. 女性主義對於物化的抱怨，真的只有定義2掌握到的這一項嗎？如果還有別的，我們可能就需要調整增添來掌握它。這就是為什麼定義2使用的主要連接詞是「如果...那麼」，而非「若且唯若」︰我想利用定義2陳述的，只是物化的充分條件，而非充要條件。換句話說，定義2是個partial definition，隨時可以增添新內容。