實驗哲學

一直以來哲學家常常以自己獨到的研究習性和別的學科做出區分︰我們不需要實驗，我們不需要田野調查，給我一張沙發，我就可以得到真理。當你將分析哲學理解成概念分析，這樣的老途徑就非常明顯︰做概念分析，我們只需要掌握一個概念，然後用心解剖它的內容，這完完全全是窩在沙發裡就可以做的事情。

實驗哲學（experimental philosophy）是近幾年興起的哲學研究方法。它對哲學工作的建議和傳統哲學完全不同︰要在哲學領域裡得到真理，我們得燒掉沙發，站起來蒐集新資訊，補全自己對於世界的了解，這個工作就算不是必須的，至少也對哲學研究有很大的幫助。

實驗哲學家怎麼蒐集這些新資訊？他們之中有一些人和科學家密切合作，期望從科學研究的成果中得到在哲學上有意義的理據，當科學家發現人在做道德判斷時使用的大腦部位顯示道德判斷作為一種能力和審美比較類似，而非傳統哲學家相信的，是一種純粹的理性推理時，這些實驗哲學家嚴肅地看待這樣的結果，並且將它納入道德實在論／反實在論的爭論中。另一些實驗哲學家則使用問卷等方法蒐集一般人使用概念的直覺，在這個領域，已經有一些研究結果顯示，相信憑哲學家自己對概念的直覺就足以建立整個哲學體系，實在是太天真了。

一個有名的實驗哲學問卷的例子是Joshua Knobe做的研究，他將一群人隨機分成兩組，A組拿到這個問題︰

公司的總裁大熊正在考慮要不要執行一個開發案。根據研究人員的報告，這個開發案會造成生態嚴重的破壞，但這不在大熊的考量之中，他只關心公司的利益。大熊仔細比對了每一份相關的資料之後，發現這個開發案根本賺不到錢，於是指示秘書取消它。
問題︰大熊是故意（intentionally）阻止生態遭到破壞的嗎？

B組則拿到這個問題︰

公司的總裁大熊正在考慮要不要執行一個開發案。根據研究人員的報告，這個開發案會造成生態嚴重的破壞，但這不在大熊的考量之中，他只關心公司的利益。大熊仔細比對了每一份相關的資料之後，發現這個開發案是隻金雞母，於是指示秘書馬上召集團隊開始策劃。
問題︰大熊是故意破壞生態的嗎？

一些傳統哲學理論認為行為的意圖（intention）和行為的目的有關，根據這樣的理論，不管大熊最後是否阻止了生態破壞，他都不是故意做這件事的，因為他根本不在乎生態是否遭到破壞︰不管是「保護生態」還是「破壞生態」都不在大熊行為的目的裡。

然而，問卷收回來之後，Knobe發現，雖然A組如同傳統理論預測的一般，多半不認為大熊是故意地阻止了生態破壞，但B組的大多數人卻認為大熊是故意地破壞了生態。


這樣的現象被稱為Knobe effect，用來指稱人們在一個行為有無意圖的判斷上的不對稱。Knobe effect是實驗哲學研究成果的一個好例子，因為它利用實證方法成功地指出了傳統哲學的盲點︰當你要為自己使用的語言編一本文法書，你不能只蒐集那些自己平常會用到的文法，你得實際去看看那些跟自己使用同一個語言的人使用的是哪些文法，當哲學家想要為自己使用的概念尋找定義時，事情也是一樣的。如果有某些一般人的直覺哲學家完全沒有注意到，那麼，相關的哲學理論就算不至於是完全錯誤的，至少也成為不完整的且需要修正補充的。

．．．

我對實驗哲學這個路徑滿有興趣的，以後也會密切注意和分享相關的訊息。這個網頁蒐集了一些有助於了解這個研究方法的文章，其中一些曾發表在紐約時報之類的大眾刊物上，不會太難讀。