將心比心作為以誤判反對死刑的爛理由

我曾試圖論證︰

如果在一個國家裡，比起誤判處死的人數，有更多人因為死刑的確實執行而保住生命，那麼，在這個國家裡誤判就不會是反對死刑的好理由。

對於我的意見，有些人給了有趣的回應，大概類似這樣︰

P︰將心比心啊，當你自己要被誤判處死的時候，你就不會這樣想了。

事實上，我不確定這類回應是如何在討論中攻擊我的論證。一個可能的解釋是，這類回應訴諸的是誤判所造成的苦難︰

Q︰當誤判所造成的苦難高到足以使得一個面臨處刑的無辜者轉而反對死刑，死刑就該被廢除。

我相信這不是好論點，因為另一造事實上也有一樣有力的論點。讓我們假想這樣的世界︰這個世界沒有死刑，而且，這個世界裡的犯罪有個有趣的傳統︰在殺害受害人之前，歹徒會向受害人坦白，說明自己是否是因為沒有死刑才決定犯案。顯然，就像執行死刑的社會裡每一個遭誤判者都會後悔自己支持死刑一樣，這個世界裡的每個因為死刑的廢除而受害的人也都會以相同的程度後悔自己沒有支持死刑。

不過，事實上即使台灣廢除死刑，受害者也不會知道自己是不是因為死刑廢除而被害的，因此，事實上，不會有任何被害者在臨死前後悔自己沒有大力支持死刑。這是否說明了我基於假想世界所做的論證至少在台灣不適用？

我相信我的論證適用於台灣，而且適用於所有現實社會。因為在這個討論當中，我們並不是藉由觀察哪一種情況下實際上有比較多人後悔來考慮死刑的存廢，這樣做太愚蠢了︰人要知道事實才有辦法後悔，如果我們在政策的制定上只考量百姓會不會後悔，等於默許一個政府在沒人知道的情況下幹壞事。後悔只是一個指標，用來表示在特定的政策下會存在多少苦難，而這個指標不是準確的，因為如果一個處於苦難的人不知道自己的苦難是來自於自己身處的社會政策，他就不會為自己當初沒有站在另一邊而後悔。換句話說，我們應該關切的不是在哪個政策下後悔的人比較少，而是在哪個政策下受到苦難的人比較少。

因此，就算一個因為死刑的廢除而被害的無辜百姓不知道自己是因為死刑的廢除而被害，他所受到的苦難，依然是因為死刑的廢除而造成的。他對於死刑的廢除可以做出的後悔，不會比一個遭到誤判的人對於死刑的維持所做出的後悔小。

因此，我相信Q沒道理︰它沒有考慮到在廢除死刑的方案下那些多出來的受害人所遭到的苦難。不過我依然不確定，除了Q以外，有沒有其它更好的對於P的解釋。

Note:

1. 我在死刑地圖整理了這個部落格關於死刑的文章連結以及它們的大概內容。