6.03.2009

廖玉蕙 不過是醜些罷了

張小虹之後,北教大教授廖玉蕙在聯合報的文章(感謝喵。提供),抱怨台灣社會不夠重視人的美感需求,並以自己的消費經驗作為開頭與佐證︰

『...外子很快回應我的需求,從市場邊的小鐘錶行攜回一只長相雖然堪稱端正、卻平板單調到無聊的鐘。我嫌它長得太「抱歉」,得空,親自前往,希望換回一個較為美觀的。老闆聽完我誠懇的道歉及換鐘的理由後,笑得前俯後仰,樂不可支...

...醜,居然不能成為退換的理由,只有好壞的實用問題才有資格被列入退換的考慮,難道美是無關緊要的嗎?...因為一時疏忽,就註定永遠不得翻身地被迫使用不喜歡的貨品,長期失眠已經夠可憐了,暗夜裡,還被迫面對一只毫無美感的鐘,這算不算不人道!』

我同意台灣社會不夠重視美感,就如同我會抱怨學校的單位和社團都不在乎自己的宣傳品做得很爛一樣。(不過我會承認我只是在表達自己的價值觀,更不會藉此以道德或人道之名指責別人。)

不過廖玉蕙舉的例子實在是太爛了︰

  1. 哪個商家會願意接受客人以這種完全主觀獨斷自己說了算的理由退換貨啊?如果我的讀者裡有北教大的學生,可以試試看拿課程棄/退選單給廖玉蕙,理由欄寫上『老師長相雖然堪稱端正,卻有點「抱歉」,我希望下次能選到長得比較美觀的老師的課』看她願不願意簽名。

  2. 如果她本人真的對於美感有獨到的敏感和堅持,應該很清楚自己老公的品味的不可靠,或者至少在事後會願意花個幾百塊讓自己不至於「在失眠的夜晚,每每因為看到醜醜的它和我一樣,猶然睜著無辜的紅眼而讓我失眠症狀加劇」吧。連自己都不願意救自己,憑甚麼指責別人不人道?

另外,我實在吞不下這一段最後的結論︰

『美,彷彿只存在於美術館或博物館中,生活裡極度缺乏美感經驗的結果是滿街毫無章法的建築、一路詭奇的男女打扮、一屋子華而不實的暴發戶行頭……。醜,我以為是不道德的汙染,當然可以換,也應該換。』

幹,連價值觀都泛道德化才是不道德的污染吧!

10 comments:

  1. 這位女士還真是能說善道啊,她成功的點燃我的腹內火了:有種去投訴消基會啊!

    我幾乎可以預見我會浪費網誌空間來罵這種人了(媽的我走溫柔路線欸)。

    ReplyDelete
  2. 我是nameofroses
    沒有什麼Google Account identity
    只想說本文深中肯綮

    ReplyDelete
  3. 呼嚕呼嚕。
    喵。第一個反應也是換掉廖大嬸,換志玲姊姊吧~,這樣我就出錢給她換鐘~喵~

    ===========

    新近看人家爭這個。
    http://is.gd/PnfJ

    回覆中有人提出這篇。
    http://is.gd/Pngu

    看完後,對於該文結論,所謂殺戮的艱難,只需…
    確實檢查審判、降低誤判,

    執行方式讓死刑定讞者自行選擇1. 累加式嚴酷肉刑、或2. 半疊之屋的終身監禁(零放風、由支持廢除死刑者及死刑店讞者本身負責經費。)、或3. 死刑。

    將執行態勢交給國人(如陪審團式的投票。),

    把執行動作交給自動化機器。
    如此一來,戮惡竟想不出有何艱難?

    這問題,想哲學研究的各位,看法如何?

    喵。

    ReplyDelete
  4. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  5. 既然她只是去買鐘而不是買藝術品...
    那她還有理由因為這個鐘太醜而退貨嗎?

    ReplyDelete
  6. 喵︰

    我覺得朱學恆的文章和張娟芬的文章都太煽情了,根本不是寫來論證或分析的。

    事實上我相信死刑存廢問題很好解決,只要有嚴格的統計數字和科學推論,確定因為確實執行死刑而保住性命的人數比因為死刑誤判而掛掉的人數多(我猜這會是事實),就可以維持死刑,(換句話說,如果要我選擇讓政府處死99個無辜的人和讓人民殺死100個無辜的人,我選擇前者)如果不是的話,才有討論空間。

    ReplyDelete
  7. 我是nameofroses
    我想唯一的問題是這樣的統計數字根本做不出來
    即便忽略這件事
    死刑與否的選擇本身亦會影響那"統計數字"

    ReplyDelete
  8. 早,nameofroses︰

    我想許多人並不是因為那統計數字做不出來才反對死刑的,詳見誤判作為反對死刑的理由

    @即便忽略這件事
    死刑與否的選擇本身亦會影響那"統計數字"

    你是說,就算統計數字做得出來,也無濟於事嗎?
    為什麼?

    ReplyDelete
  9. 朱宅本來就是煽情高手啊喵。人家是男子漢耶。

    =============

    我覺得很多人說誤判的問題,是把a「應被判死刑的生命」跟b「被誤判死刑的生命」c「不該背叛死刑的生命」都畫上等號。而且不考慮比例或數量問題。

    因為a的沈重,就像bc一樣沈重,所以應該廢除死刑。

    當然還有刑罰與罪行之間的換算問題。

    =============

    我覺得以環保問題來看,都應該執行。
    人家說
    殺一個是殺人犯
    殺十個是殺人魔
    要是殺成千上萬,人家就當英雄啦。

    死刑執行者應如是。

    ReplyDelete
  10. 早安,喵。︰

    我看不太懂你的說明欸,例如當他們說「因為a的沈重,就像bc一樣沈重,所以應該廢除死刑。」他們是在講什麼?

    還有,這跟環保問題有什麼關係?你可以多說一點嗎?

    ReplyDelete