哲學史的必要

分析哲學家不注重歷史，他們不但在寫論文時不會自古希臘從頭介紹自己要討論的問題流變（除非那就是一篇哲學史論文），也不覺得在研究問題時特別翻閱五百甚至一千年前的文獻是必要的。要是你對意識問題有興趣，大可以直接閱讀現在的心靈哲學家的文章，不需要從頭了解柏拉圖、亞里斯多德對心靈的看法，而那些現代哲學家大多也不會提到他們（你可能會讀到笛卡兒的二元論證，不過那是因為它是一個還活著的論證）。

然而，有一些人主張說，研究哲學必須研讀哲學史，不念哲學史，就無法理解現代哲學家使用的概念。這種宣稱是很強的，它不只是說讀哲學史對於哲學研究有幫助，而是在說，如果不讀哲學史，根本沒辦法做哲學研究。我最近看到一個自稱可以支持這種說法的論證︰

在哲學研究時我們必須使用哲學概念。然而，我們不可能使用任何非沿襲自以前的概念，或者其組成皆非沿襲自以前的概念的概念，因為不管是創造還是理解概念，都需要既有的材料。因此，在哲學研究時，我們必須研讀哲學史。

這個論證很明顯不正確，它跟「所有白話文都是文言文來的，所以看得懂文言文才看得懂白話文」有一樣的錯誤。

它的確可以證成「所有的現代哲學概念，內容上都承襲自以前的哲學概念」，但是這句瑣碎的話依然導不出「要了解現代哲學概念，我們必須研讀哲學史」或者其它類似的結論，除非我們同意，了解現代哲學概念就是在研讀哲學史。